靖国神社與阿灵顿国家公墓

runlinmo

    不久前，日本首相安倍晋三接受美国((外交问：你承不承认，日本入侵中国、入侵韩国（答：我从来没说过日本没有侵略。然而，同时问：看起来你一谈及历史，便造成问题；既然答：我自己从不主动提起历史问题。最近，在问：冒昧地提一下，靖国神社里有十三名甲级答：我认为，一个日本ld人为那些为国捐躯在这段问答中，安倍将日本靖国神社与美国阿安倍在访谈中提到的克文.都克，是乔治城大阿灵顿国家公墓和靖国神社，美国人悼念邦联美国内战结束之后，南方邦联各州重新制定州随着时间的推移，南方邦联的后代越来越避而其实，南部各州宣告脱离联邦时要捍卫的“州时至今日，美国史学界的主流观点认定奴隶制二O一一年四月，《时代》周刊发表一篇长文




靖国神社与阿灵顿国家公墓
              一、安倍访谈
不久前，日本首相安倍晋三接受美国((外交事务》(Foreign Affair，July/August2013)的访问，有这么一段问答：
问：你承不承认，日本入侵中国、入侵韩国（朝鲜），在第二次世界大战中偷袭美国，是侵略者？
答：我從来没说过日本没有侵略。然而，同时，怎样得到，或得不到“侵略”的最佳定义，不是我的事情。那是历史学家该做的事。我总是说，我们的工作是讨论我们应该在将来創造一个什么样的世界。
问：看起来你一谈及历史，便造成问题；既然如此，你为什么不干脆避而不谈？让我问你一个相关的问题，你能不能承诺，作為首相，你既不以zfgy、也不以私人身份参拜靖国神社？
答：我自己从不主动提起历史问題。最近，在国会的讨論中，我面对其他人的质询，不得不回答。当我回答这些问题时，我总是说，这是历史学家的事，因为弄不好你会把这些事政治化或惹起外交事端。说到靖國神社，让我谦卑地敦促你想一想，在贵国，你们在阿灵顿国家公墓向战争亡靈致敬的事。美国总统们去那里（拜祭），作为日本首相，我也去过。乔治城大学的克文.都克(KevinDoak)教授说了，去阿灵顿国家公墓并不表示支持奴隶制，尽管有南方邦联的阵亡将士葬在该处。我的看法是，我们也可以用同样的观点来看靖国神社，一個祀奉那些為国捐軀的亡灵的地方。
问：冒昧地提一下，靖國神社里有十三名甲级战犯，所以每次日本首相去参拜，中国和韩国都气得要死。能不能就承诺说，好，不去了，事情不就好办一些吗？
答：我认为，一个日本ld人为那些为国捐躯者祈祷，是很自然的；我认为这和其他世界领袖(otherworld leaders)的行为没有什么不同。靖国神社奉祀甲级战犯亡靈之后许多年，中国和韩国对（日本gy）参拜没有任何指责。后来，突然间，他们反对参拜了。所以我不会说，我会去参拜还是不会去参拜靖国神社。
在这段问答中，安倍将日本靖国神社與美国阿灵頓国家公墓作简单类比，显示了他对美国历史、历史争論的无知，他硬将美國事物为我所需地曲解的笨拙，以及他把参拜靖国神社说成是“世界领袖”所作所为的狂妄。安倍想用这种公关，在美国推动他“日本回来了”(Japan is Back)的舆论攻势，效果怕是适得其反。
安倍在访谈中提到的克文.都克，是喬治城大学研究日本、日本民族主义的专家、日本财团拿钱所设的“讲座教授”(Nippon Foundation Endowed Chair)。此人有一份長达十九页的履历表，其中专门提到，他的名字在二OO六年安倍出的一本书中被提及。这种履历表，有人看了会发笑，有人看了会厌烦，且不去说它。都克教授本是日本专家，他支持鼓励日本政客参拜靖国神社的言论，受到一些学者的严厉批评（见Jeff Kingston．“YasukuniShrine: ground zero for unrepentantwartime remembrance.”The Japan Times,7/27/2013，)因此，安倍口中所说的“乔治城大学的教授说了”云云，其实是引一个同情支持他的历史观点的美国人的个人意见，并不表示安倍了解美国學术界的主流意见或一般美国人的看法。
阿灵顿国家公墓和靖国神社，美国人悼念邦联阵亡将士和日本人祭拜甲级战犯，在安倍看来是同样的事情，但细究起来，二者有大是大非的实质不同。
二、林肯脸上一行淚
美国内战结束之后，南方邦联各州重新制定州宪法，在永远废除奴隸制的基础上重新加入联邦。这样，内戰的大是大非问题便在法律上、制度上解决了：在美国全国范围内，奴隶制被摧毁，恢复奴隶制的可能性被排除。在这种新的情况下，南方邦联阵亡将士的遗属、后代纪念他们的先人，便出现了一种奇特的现象，那就是他们重新界定内战的起因，不是奴隶制的存废，而是所谓的“州权”。他们说，他们的祖先在内战中英勇作战，是保卫“州权”，反对联邦zf的滥權。他们失败了，但虽敗犹荣；他們为自己的信仰而战斗，勇敢、坚毅，有十九世纪的男子汉气概，值得缅怀尊敬。
隨著时间的推移，南方邦联的后代越来越避而不谈奴隶制，越来越强调保卫“州权”是南方邦联的战争目标。在这个过程中，“州权”被抽象化、模糊化了。具体地说，“州权”应指征收州税、管理州内贸易、州内选举、修筑道路、组建民兵、任命州zf文职或军队gy，等等。在南部邦联各州于一八六O至一八六一年宣布脱离联邦( Secede)时，他们都没有抱怨联邦zf剥夺或损害了上述具体的州权。
其实，南部各州宣告脱离联邦时要捍卫的“州权”只有一項，那就是继续拥有奴隶制。内战爆发前，南北双方已为奴隶制激烈辩论、dz了数十年。北方要限制、最终废除奴隶制的运动勢力越来越大，南方则要保护奴隶制，想方设法不使南方蓄奴的政治权利被削弱。一八六O年，林肯当选总统，南方各州认为他们已难以与北方保持均势，遂宣布脱离联邦而独立，引发内战。
时至今日，美国史学界的主流观点认定奴隸制是内战的起因，大多数历史学家都认为，南方邦联各州所坚持的拥有奴隶、奴隸主可以带奴隶在联邦境内行走的“州权”，不可能再继续下去。而在通俗文化中，仍有许多美国人认为，内战起因是“州权”——那模糊而抽象的“州权”( states’rights)。
二O一一年四月，《時代》周刊发表一篇长文，纪念内战爆发一百五十周年。这篇文章标题是“为什么我们还在打内战”，副标题为“有关内战的真实起因的无休止论争将使林肯伤心流泪”(Why we’re stillfighting the Civil War: The endless battleover the war´s true cause would makeLincoln weep)。那期《时代》周刊的封面，是一幅右眼流下一行眼泪的林肯头像。文章作者大卫.冯德雷尔(David VonDrehle)是该杂志的自由编輯(Editor-at一large)，一名很有成就的新闻记者和作家、历史学家。